Teokrasi Sekülerizm Bizantinizm Laisizm

• Yayın Hakkında
• Özellikler
• Yorumlar
• İlave Dosyalar
• Satış/Tedarik

Kapat

---

  Laiklik bize hep Din ve devletin ayrılığı olarak anlatıldı. Oysa Laiklik Kilise ile devlet arasındaki ilişkiyi
  düzenleyen bir paylaşım, mütareke, iş bölümünü ifade eden, meşruiyetini İncil'deki Tanrının hakkını Tanrıya,
  Sezar'ın hakkını Sezar'a verin diyen hükmünden alan bir kurumdu. Batıda Kiliseden kasıt Vatikan devleti idi.
  Ve Vatikan dünyadaki tüm Katolik mirasının tek temsilcisi olan egemen bir devletti. Bu egemenlik çatışmasını sona
  erdirmek için ruhbanlı, Tanrı adına egemen kiliselerin siyasal egemenlerle ilişkisini düzenleyecekti.
  Bize kimse, Fransa'nın, Strasbourg'u da içine alan Alsace Laurenne bölgesinde Laikliğin geçerli olmadığını,
  Fransa'daki okulların ve sağlık kuruluşlarının büyük bir bölümünün kiliseye bağlı olduğunu söylemedi. AB ülkeleri
  de dahil dünyadaki ülkelerin çok büyük bir bölümünde Laiklik kuralları geçerli değildir. Devletlerin çoğunun resmi
  dininin ötesinde resmi mezhebleri vardı. Laiklikle Demokrasi ya da Cumhuriyet arasında doğrudan bir ilişki yoktu..
  Laiklik ile Sekülarizm aynı şey mi idi? Bizantinizm nasıl bir şeydi? Roma'da devlet kiliseye egemendi, ama batı
  Roma'da Laiklik kuralları geçerli idi. Laiklik Hristiyan dünyasında sadece Katoliklik açısında bir anlam taşıyordu.
  Yoksa Protestanlar daha çok seküler bir bakış açısına sahipti. Ortadokslar ise Bizantinist'ti.
  Osmanlı Teokrat bir devlet mi idi? Halife Allah'ı ya da İslam'ı mı temsil ediyordu, yoksa Müslümanları mı!
  İslam'daki sizden olan ulul emr ne anlama geliyordu.. Müslümanları temsil eden, yetkisini Müslümanların
  tercihinden alan ve Müslümanlara hesap veren, Müslümanların maslahatını gözeten ve onları temsil eden bir bir
  kimliği mi ifade ediyordu?
  İslam bir Din idi ama Hristiyanlık bir Religio idi. Hristiyanlık bu anlamda bir kültürel kimlik ve aidiyeti mi
  ifade ediyordu.
  Laik bir ülkede, resmi ideoloji dinleştirilebilir mi? Mesela Türkün dini Kemalizmdir denilen bir ülkede Atatürk
  ilke ve inkılablarına sadakat andı içmmeye zorlanmak ne anlama geliyor. Birilerine göre Laiklik olmadan
  Cumhuriyet, Cumhuriyet olmadan Demokrasi olmazdı. Peki, İngiltere'yi ne yapacağız. İngiltere'nin resmi kilisesi
  ve Demokrasi'nin beşiği kabul edilen İngiltere Monarşi ile yönetiliyordu.
  Dilipak Türkiye'de en çok tartışılan, uğruna darbeler yapılan bir kavramı bir başka açıdan anlamaya, anlatmaya,
  yorumlamaya çalışıyor. Türkiye'de Laiklik tecrübesi, Laikçilerin trajı-komik Laikçi pratikleri, Laik-İslam projesi,
  Kemalistlerin Laiklik konusunu Cumhuriyetle ilişkilendirmeleri ve dünden bugüne yaşananlar.